丁 剛
兩周前，動(dòng)用聯(lián)邦執(zhí)法力量，驅(qū)逐首都華盛頓特區(qū)街頭的無(wú)家可歸者，并開(kāi)始了打擊的行動(dòng)帳篷 。據(jù)媒體報(bào)道，約2000名警衛(wèi)隊(duì)士兵已部署到華盛頓特區(qū)。特朗普近日還表示，可能將這種“華盛頓模式”推廣到芝加哥、紐約等其他民主黨“票倉(cāng)”城市。這一系列舉措在國(guó)內(nèi)引發(fā)強(qiáng)烈反應(yīng)，也讓全世界的圍觀者產(chǎn)生了疑問(wèn)：在世界最富有國(guó)家的大城市里，為何會(huì)有成千上萬(wàn)人住在帳篷里？
第一個(gè)疑問(wèn)是帳篷 ，帳篷里住的是誰(shuí)？
根據(jù)相關(guān)調(diào)查，他們并非抽象的“懶人”或“失敗者”，更多是被生存系統(tǒng)推到邊緣的人帳篷 。根據(jù)“社區(qū)伙伴關(guān)系”組織的數(shù)據(jù)，華盛頓特區(qū)約有3782人無(wú)家可歸，其中約800人露宿街頭。有的是退伍，背著戰(zhàn)場(chǎng)上帶回來(lái)的創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙風(fēng)餐露宿；有的是沒(méi)錢租房的單親母親，帶著孩子流浪街頭；還有的是遭遇大病，把命救了，債務(wù)卻把生活擊穿，出院之后沒(méi)有“去處”……總而言之，他們都處于貧窮狀態(tài)，故事各異，軌跡相似。他們不是個(gè)人努力不夠，而是因制度化的“最后一公里”斷路，才被迫露宿街頭。
于是帳篷 ，第二個(gè)疑問(wèn)便浮出水面：這“最后一公里”為何會(huì)斷了？
如果把安置流程比作一條流水線，每一環(huán)都可能因缺失零件或銹蝕而停轉(zhuǎn)帳篷 。申請(qǐng)需要身份證明、社保號(hào)等，對(duì)沒(méi)有穩(wěn)定住所的人是極大難題。即便闖過(guò)文書(shū)關(guān)，等候安置還要遇到房源關(guān)、補(bǔ)貼關(guān)等等。這些救濟(jì)政策在紙面上成立，落到地面就很粗疏，既不可能做到精準(zhǔn)，也不可能為被救濟(jì)者提供脫貧之道。
第三個(gè)疑問(wèn)緊跟而來(lái)帳篷 ，他們?yōu)槭裁磿?huì)沒(méi)錢買（租）房子？
答案藏在貧富差距的裂谷里帳篷 。華盛頓特區(qū)是全美收入不平等程度最高的地區(qū)，基尼系數(shù)約為0.54，居全美各州和特區(qū)前列；白人家庭的財(cái)富是黑人家庭的81倍，凈資產(chǎn)中位數(shù)差距更大。而放眼全美，根據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2024年6月底，財(cái)富排名前10%的家庭擁有家庭總財(cái)富的67%，而財(cái)富排名后50%的家庭只擁有家庭總財(cái)富的2.5%，前者的平均財(cái)富擁有量是后者的1353倍。當(dāng)家庭幾乎沒(méi)有儲(chǔ)蓄緩沖時(shí)，一場(chǎng)病、一份工的丟失，就可能觸發(fā)住房資金鏈的斷裂。貧富差距當(dāng)然早就不是新聞，但在房?jī)r(jià)高企、信用篩查嚴(yán)苛的租賃市場(chǎng)里，它早就變成了一扇厚重的門——里面很熱鬧，門外的人只能在寒風(fēng)中站立。
華盛頓的困境并非孤例帳篷 。根據(jù)住房和城市發(fā)展部2024年的最新年度報(bào)告，全美無(wú)家可歸者人數(shù)達(dá)到77.18萬(wàn)人，相當(dāng)于每1萬(wàn)人中有23人無(wú)家可歸，這一數(shù)字比2023年增長(zhǎng)18.1%。當(dāng)前，高通脹加劇貧富鴻溝，中低收入家庭遭受災(zāi)難性沖擊，無(wú)家可歸者人數(shù)再創(chuàng)新高，這個(gè)問(wèn)題遍及全美。從西海岸的洛杉磯、舊金山，到東部的紐約、費(fèi)城，再到南方的新奧爾良、亞特蘭大，在很多大城市中都能看到帳篷營(yíng)地大量存在。無(wú)家可歸不再是個(gè)別地區(qū)的特殊現(xiàn)象，而是一個(gè)系統(tǒng)性的全國(guó)問(wèn)題。
然而，當(dāng)華盛頓街頭出現(xiàn)聯(lián)邦檢查站，警衛(wèi)隊(duì)開(kāi)進(jìn)了城，鏡頭里的秩序感確實(shí)更強(qiáng)了，帳篷也少了帳篷 。但是這類“治標(biāo)不治本”的行動(dòng)，根本無(wú)法解決貧富差距懸殊這樣的痼疾。減貧不是一個(gè)可以通過(guò)“軍事行動(dòng)”解決的問(wèn)題。
消除貧困是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的最基本要素帳篷 。無(wú)家可歸問(wèn)題顯示了在治理貧困方面仍缺乏有效手段，整個(gè)體制設(shè)計(jì)也未能如政治家們所宣稱的那樣“為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平服務(wù)”。看來(lái)在這方面還要走一段很長(zhǎng)的路。
懸殊的貧富差距是政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的產(chǎn)物，反過(guò)來(lái)也影響著這些體系的演進(jìn)，制約了在國(guó)際社會(huì)的軟實(shí)力和影響力帳篷 。一個(gè)連首都街頭的帳篷都無(wú)法妥善解決的國(guó)家，是很難向世界提供可信的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和治理方案的。
當(dāng)今世界最需要的是共同發(fā)展和共同富裕的治理經(jīng)驗(yàn)帳篷 。許多發(fā)展家仍在脫貧減貧的道路上努力前行，它們需要的不是如何部署更多軍警驅(qū)逐無(wú)家可歸者的“經(jīng)驗(yàn)”，而是如何讓住房成為基本保障而非奢侈品，如何在接受醫(yī)療服務(wù)后不至于傾家蕩產(chǎn)，如何讓教育機(jī)會(huì)不因出身而天差地別。在這些關(guān)鍵問(wèn)題上，模式顯然無(wú)法提供令人信服的答案。（作者是人民日?qǐng)?bào)高級(jí)記者）