丁 剛

兩周前，動用聯(lián)邦執(zhí)法力量，驅逐首都華盛頓特區(qū)街頭的無家可歸者，并開始了打擊的行動帳篷 。據(jù)媒體報道，約2000名警衛(wèi)隊士兵已部署到華盛頓特區(qū)。特朗普近日還表示，可能將這種“華盛頓模式”推廣到芝加哥、紐約等其他民主黨“票倉”城市。這一系列舉措在國內(nèi)引發(fā)強烈反應，也讓全世界的圍觀者產(chǎn)生了疑問：在世界最富有國家的大城市里，為何會有成千上萬人住在帳篷里？

第一個疑問是帳篷 ，帳篷里住的是誰？

根據(jù)相關調(diào)查，他們并非抽象的“懶人”或“失敗者”，更多是被生存系統(tǒng)推到邊緣的人帳篷 。根據(jù)“社區(qū)伙伴關系”組織的數(shù)據(jù)，華盛頓特區(qū)約有3782人無家可歸，其中約800人露宿街頭。有的是退伍，背著戰(zhàn)場上帶回來的創(chuàng)傷后應激障礙風餐露宿；有的是沒錢租房的單親母親，帶著孩子流浪街頭；還有的是遭遇大病，把命救了，債務卻把生活擊穿，出院之后沒有“去處”……總而言之，他們都處于貧窮狀態(tài)，故事各異，軌跡相似。他們不是個人努力不夠，而是因制度化的“最后一公里”斷路，才被迫露宿街頭。

于是帳篷 ，第二個疑問便浮出水面：這“最后一公里”為何會斷了？

如果把安置流程比作一條流水線，每一環(huán)都可能因缺失零件或銹蝕而停轉帳篷 。申請需要身份證明、社保號等，對沒有穩(wěn)定住所的人是極大難題。即便闖過文書關，等候安置還要遇到房源關、補貼關等等。這些救濟政策在紙面上成立，落到地面就很粗疏，既不可能做到精準，也不可能為被救濟者提供脫貧之道。

第三個疑問緊跟而來帳篷 ，他們?yōu)槭裁磿]錢買（租）房子？

答案藏在貧富差距的裂谷里帳篷 。華盛頓特區(qū)是全美收入不平等程度最高的地區(qū)，基尼系數(shù)約為0.54，居全美各州和特區(qū)前列；白人家庭的財富是黑人家庭的81倍，凈資產(chǎn)中位數(shù)差距更大。而放眼全美，根據(jù)美聯(lián)儲統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2024年6月底，財富排名前10%的家庭擁有家庭總財富的67%，而財富排名后50%的家庭只擁有家庭總財富的2.5%，前者的平均財富擁有量是后者的1353倍。當家庭幾乎沒有儲蓄緩沖時，一場病、一份工的丟失，就可能觸發(fā)住房資金鏈的斷裂。貧富差距當然早就不是新聞，但在房價高企、信用篩查嚴苛的租賃市場里，它早就變成了一扇厚重的門——里面很熱鬧，門外的人只能在寒風中站立。

華盛頓的困境并非孤例帳篷 。根據(jù)住房和城市發(fā)展部2024年的最新年度報告，全美無家可歸者人數(shù)達到77.18萬人，相當于每1萬人中有23人無家可歸，這一數(shù)字比2023年增長18.1%。當前，高通脹加劇貧富鴻溝，中低收入家庭遭受災難性沖擊，無家可歸者人數(shù)再創(chuàng)新高，這個問題遍及全美。從西海岸的洛杉磯、舊金山，到東部的紐約、費城，再到南方的新奧爾良、亞特蘭大，在很多大城市中都能看到帳篷營地大量存在。無家可歸不再是個別地區(qū)的特殊現(xiàn)象，而是一個系統(tǒng)性的全國問題。

然而，當華盛頓街頭出現(xiàn)聯(lián)邦檢查站，警衛(wèi)隊開進了城，鏡頭里的秩序感確實更強了，帳篷也少了帳篷 。但是這類“治標不治本”的行動，根本無法解決貧富差距懸殊這樣的痼疾。減貧不是一個可以通過“軍事行動”解決的問題。

消除貧困是實現(xiàn)社會公平的最基本要素帳篷 。無家可歸問題顯示了在治理貧困方面仍缺乏有效手段，整個體制設計也未能如政治家們所宣稱的那樣“為實現(xiàn)社會公平服務”。看來在這方面還要走一段很長的路。

懸殊的貧富差距是政治、經(jīng)濟發(fā)展模式的產(chǎn)物，反過來也影響著這些體系的演進，制約了在國際社會的軟實力和影響力帳篷 。一個連首都街頭的帳篷都無法妥善解決的國家，是很難向世界提供可信的發(fā)展經(jīng)驗和治理方案的。

當今世界最需要的是共同發(fā)展和共同富裕的治理經(jīng)驗帳篷 。許多發(fā)展家仍在脫貧減貧的道路上努力前行，它們需要的不是如何部署更多軍警驅逐無家可歸者的“經(jīng)驗”，而是如何讓住房成為基本保障而非奢侈品，如何在接受醫(yī)療服務后不至于傾家蕩產(chǎn)，如何讓教育機會不因出身而天差地別。在這些關鍵問題上，模式顯然無法提供令人信服的答案。（作者是人民日報高級記者）